DOÇENTLİK SINAV YÖNETMELİĞİ’NE YÜRÜTMEYİ DURDURMA
T.C.
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını Isteyen : Türk Egitim Sen
Vekili: Av. Tugçe MUTLU
Talatpasa Bulvarı No:160/6 - CebeciÇankaya/ANKARA
Davalı: Yüksekögretim Kurulu Baskanlıgı
Bilkent/ANKARA
Vekili: Av. Fatih ÇELEBI - (Aynı adreste)
IsteminÖzeti: 07.02.2015 tarihli ve 29260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliginin;
"Doçentlik Sınavı" baslıklı 6. maddesinin 6. fıkrasının 3. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci
dönemde..." ibaresi ile 4. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci dönemde...", ibaresinin ve 5.
cümlesinde yer alan "...en erken izleyen üçüncü dönemde..." ibaresinin, 6. maddenin 20. fıkrasında yer
alan "...en erken izleyen ikinci sınav döneminde..." ibaresinin; hukuka ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı
oldugu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir.
Savunmanın Özeti: 2547 sayılı Kanunun 7. maddesinin (a) fıkrasında belirtilen amaç dogrultusunda ve
aynı Kanunun 24. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak ve Üniversitelerarası Kurulun da görüsü
alınarak dava konusu Yönetmeligin çıkarıldıgı, doçentlik sınavında yasanan düzensizliklerin
giderilmesinin amaçlandıgı, dolayısıyla anılan Yönetmeligin kamu yararına ve hukuka uygun oldugu ve
istemin reddi gerektigi savunulmaktadır.
Danıstay Tetkik Hakimi: Muhammed YÖNDER
Düsüncesi : Istemin kabulü gerektigi düsünülmektedir.
TÜRK MILLETI ADINA
Hüküm veren Danıstay Sekizinci Dairesince isin geregi görüsüldü:
Dava; 07.02.2015 tarihli ve 29260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliginin;
"Doçentlik Sınavı" baslıklı 6. maddesinin 6. fıkrasının 3. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci
dönemde..." ibaresi ile 4. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci dönemde...", ibaresinin ve 5.
cümlesinde yer alan "...en erken izleyen üçüncü dönemde..." ibaresinin, 6. maddenin 20. fıkrasında yer
alan "...en erken izleyen ikinci sınav döneminde..." ibaresinin iptali ve yürütmenin durdurulması
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
istemiyle açılmıstır.
2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin 2. fıkrasında, idari islemin
uygulanması halinde giderilmesi güç veya olanaksız zararların dogması ve idari islemin açıkça hukuka
aykırı olması kosullarının birlikte gerçeklesmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilecegi
kuralı yer almıstır.
Anayasanın 124. maddesinde, Basbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkisilerinin, kendi görev
alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını saglamak üzere ve bunlara aykırı
olmamak sartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri hükme baglanmıstır.
Dava konusu Yönetmeligin dayanagı olarak gösterilen 2547 sayılı Yüksek Ögretim Kanunun
" Üniversitelerarası Kurul" baslıklı 11. maddesinin (a) bendinin 3. fıkrasında " Kurul, çalısmalarını
kolaylastırmak ve üniversitelerarasında ve uluslararası yüksekögretim kurumları ile isbirligini
düzenlemek amacı ile sürekli ve geçici birimler ve komisyonlar kurabilir. Bu birim ve komisyonların
teskil ve çalısma esasları Üniversitelerarası Kurulca belirlenir." hükmü yer almakta, (b) bendinin 6. alt
bendinde de " Doçentlik sınavlarını düzenlemek ve ilgili yönetmelik geregince doçent adaylarının yayın ve
arastırmalarının degerlendirilmesi ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları tespit etmek ve jürileri seçmek"
Üniversitelerarası Kurulun görevleri arasında sayılmıstır. Aynı kanunun 64. maddesinin (b) bendinde
de lisansüstü ögretim esasları ve bu Kanunun uygulanması ile ilgili diger akademik hususlar
Üniversitelerarası Kurul tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenecegi hükme baglanmıstır.
2547 sayılı Yüksek Ögretim Kanunun " Doçentlik Sınavı" baslıklı 24. maddesinin (Degisik:
18/6/2008-5772/4 md.) (a) bendinde " Doçentlik sınavı, Üniversitelerarası Kurulca yılda iki kere yapılır.
Asagıdaki sartları haiz adaylar, Üniversitelerarası Kurulun tespit edecegi tarihe kadar,
Üniversitelerarası Kurula gerekli belge ve yayınlar ile birlikte baslıca bilim dalı ile uzmanlık ve arastırma
konularını da bildirerek basvururlar" hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin (b) bendinin 2. alt bendinde
" Üniversitelerarası Kurulun her bir bilim disiplininin özelliklerini dikkate alarak belirtecegi görüs
çerçevesinde Yüksekögretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikte belirtilen sartları tasıyan özgün
bilimsel yayın ve çalısmalar yapmak." Doçentlik sınavına basvurabilmek için aranan sartlar arasında
sayılmıstır. Yine aynı maddenin (c) bendinin 5. fıkrasında " Doçentlik sınavına iliskin esas ve usuller,
Üniversitelerarası Kurulun görüsü alınmak suretiyle Yüksekögretim Kurulu tarafından çıkarılacak
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır.
Yasama organı düzenleyecegi konularda genel prensipleri belirler ve bunun uygulanmasını
idarelere bırakır. Bu asli düzenleme yetkisinin Yasama organına ait olmasının dogal bir sonucudur.
Ancak, idarelerin yönetmelik düzenleme yetkisi yasama organının çizdigi sınırlar içinde, basta Anayasa
olmak üzere, Kanun, Tüzük gibiüst hukuk normlarına aykırı olmamak kayıt ve sartına baglı olarak
gerçeklesebilir. Ögretide de türevsel bir yetki olarak kabul edilen idarelerin düzenleme yetkisinin,
yasalarla getirilen hükümleri kısıtlayacak bir sekilde kullanılamayacagı Idare Hukukunun temel
prensiplerindendir.
Yasa koyucu 2547 sayılı Kanunla Doçentlik sınavı ile ilgili, iki ayrı tüzel kisi olan ve aralarında
hiyerarsik ya da vesayet iliskisi bulunmayan Yüksekögretim Kurulu ve Üniversitelerarası Kurula çesitli
görevler vermistir. Doçentlik sınavına iliskin her iki idarenin yetkisinin sınırlarını 2547 sayılı Kanunda
belirtilen özel düzenlemelerden çıkarmak mümkündür. Öncelikle doçentlik sınavı ile ilgili usul ve
esasların belirlenmesi ve bu sınava iliskin bilim alanlarının tespiti konusunda yasada Yüksekögretim
Kuruluna yetki verilmis ve bu kurulca Üniversitelerarası Kurulun da görüsü alınmak suretiyle dava
konusu yönetmelik yayımlanmıstır. Dolayısıyla bir bütün olarak Yüksekögretim Kurulunun Doçentlik
Sınav Yönetmeligi çıkarma yetkisinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Ancak anılan Yönetmelik
gibi içerigindeki maddelerde geçen düzenlemelerin de Yüksekögretim Kurulunun yetkisi dahilinde olması
gerektigi tartısmasızdır.
Doçentlik sınavının Üniversitelerarası Kurulca yılda iki defa yapılacagı,Üniversitelerarası
Kurulun belirleyecegi tarihe kadar adayların bu sınava basvuruda bulunabilecegi, yasada belirtilen
amaçları gerçeklestirmek için kurulacak sürekli ve geçici birim ve komisyonların teskil ve çalısma
esaslarının da yine Üniversitelerarası Kurulca belirlenecegi yukarıda deginilen yasanın 11. ve 24.
maddelerinde açıkça ifade edilmistir. Yine aynı maddenin (b) fıkrasının 6. bendinde doçentlik sınavlarını
düzenleme ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları tespit etme görevi de Üniversitelerarası Kurula verilmistir.
Görüldügü üzere bu düzenlemeler Doçentlik sınavını yapacak olan ve daha çok akademik yönü bulunan
Üniversitelerarası Kurula verilmis yetkileri içeren özel düzenlemelerdir.
T.C.
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
Doçentlik Sınav Yönetmeliginin dava konusu maddelerinde, doçentlik sınavı basvurusunda
bulunan adayların eser incelemesi veya sözlü sınav sonucu basarısız olması durumunda yeniden
basvurması gereken dönemlere iliskin düzenlemelerin yer aldıgı anlasılmaktadır. Ancak doçentlik
sınavının Üniversitelerarası Kurulca yapılacagı, bu sınava iliskin esasların bu Kurulca belirlenecegi, yine
Üniversitelerarası Kurul bünyesinde olusması öngörülen doçentlik sınav komisyonlarının teskil, çalısma
esaları ve görevlerini belirleme yetkisinin de bu Kurulda oldugu, yine bu sınavın Üniversitelerarası
Kurulun belirleyecegi tarihte yapılacagına iliskin özel ve yasal düzenlemeler birlikte degerlendirildiginde
eser incelemesi ve sözlü sınavda basarısız olan adayların bir sonraki hangi dönemde sınava
basvurabilecegine iliskinhususların, aynı yasanın 64. maddesinin (b) bendi uyarınca ancak
Üniversitelerarası Kurul tarafından düzenlenebilecegi açıktır.
Öte yandan Doçentlik Sınav Yönetmeliginin Yüksekögretim Kurulu tarafından çıkarılması ve
Yönetmelik hükümlerinin yürütülmesi yetkisinin de Yüksekögretim Kurulu Baskanında oldugu hesaba
katıldıgında ayrı bir tüzel kisiligi olan Üniversitelerarası Kurulun bu Yönetmelikle baglı yetki içerisinde
tutulması yetki kurallarına ve hukuka uygun olmayacaktır. Her ne kadar doçentlik sınavı ile ilgili 2547
sayılı yasada Yüksekögretim Kuruluna verilen yetki
genel bir yetki olsa da, Üniversitelerarası Kurul'un görev ve yetkilerini belirleyen özel ve yasal
düzenlemeler karsısında Yüksekögretim Kurulunun anılan alanda (basarısız olan adayların hangi
dönemlerde basvurabilecegi) düzenleme yapılabileceginin kabulü mümkün degildir. Diger yandan
Üniversitelerarası Kurulun dava konusu yönetmelige olumlu görüs vermesiyle Kanunda geçen bu
yetkiden feragat etmesi düsünülemeyecegi gibi bu yetkinin devri için de açık bir yasal düzenleme
gerektigi de tartısmasızdır.
Bu durumda dava konusu yönetmeligin iptali istenen maddelerinde yetki yönünden hukuka
uyarlık bulunmadıgı sonucuna varılmıstır.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanunun 27. maddesinde öngörülen kosullar dava konusu
07.02.2015 tarihli ve 29260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliginin 6. maddesinin
6. fıkrasının 3. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci dönemde..." ibaresi ile 4. cümlesinde yer
alan "...en erken izleyen ikinci dönemde...", ibaresinin ve 5. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen
üçüncü dönemde..." ibaresinin, 6/20. maddesindeki "...en erken izleyen ikinci sınav döneminde..." ibaresi
yönünden birliktegerçeklesmisoldugundanyürütmenindurdurulmasıisteminin kabulüne ve teminat
T.C.
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına; bu kararın tebligini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün
içerisinde Danıstay Idari Dava Daireleri Kuruluna itiraz yolu açık olmak üzere, 12/10/2015 tarihinde
oybirligiyle karar verildi.
Baskan Üye Üye Üye Üye
Yüksel
ÖZTÜRK
Alaittin Ali
ÖGÜS
Kasım
DAVAS
Tülay
BULGURCU
Ilker
SERT
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını Isteyen : Türk Egitim Sen
Vekili: Av. Tugçe MUTLU
Talatpasa Bulvarı No:160/6 - CebeciÇankaya/ANKARA
Davalı: Yüksekögretim Kurulu Baskanlıgı
Bilkent/ANKARA
Vekili: Av. Fatih ÇELEBI - (Aynı adreste)
IsteminÖzeti: 07.02.2015 tarihli ve 29260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliginin;
"Doçentlik Sınavı" baslıklı 6. maddesinin 6. fıkrasının 3. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci
dönemde..." ibaresi ile 4. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci dönemde...", ibaresinin ve 5.
cümlesinde yer alan "...en erken izleyen üçüncü dönemde..." ibaresinin, 6. maddenin 20. fıkrasında yer
alan "...en erken izleyen ikinci sınav döneminde..." ibaresinin; hukuka ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı
oldugu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir.
Savunmanın Özeti: 2547 sayılı Kanunun 7. maddesinin (a) fıkrasında belirtilen amaç dogrultusunda ve
aynı Kanunun 24. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak ve Üniversitelerarası Kurulun da görüsü
alınarak dava konusu Yönetmeligin çıkarıldıgı, doçentlik sınavında yasanan düzensizliklerin
giderilmesinin amaçlandıgı, dolayısıyla anılan Yönetmeligin kamu yararına ve hukuka uygun oldugu ve
istemin reddi gerektigi savunulmaktadır.
Danıstay Tetkik Hakimi: Muhammed YÖNDER
Düsüncesi : Istemin kabulü gerektigi düsünülmektedir.
TÜRK MILLETI ADINA
Hüküm veren Danıstay Sekizinci Dairesince isin geregi görüsüldü:
Dava; 07.02.2015 tarihli ve 29260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliginin;
"Doçentlik Sınavı" baslıklı 6. maddesinin 6. fıkrasının 3. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci
dönemde..." ibaresi ile 4. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci dönemde...", ibaresinin ve 5.
cümlesinde yer alan "...en erken izleyen üçüncü dönemde..." ibaresinin, 6. maddenin 20. fıkrasında yer
alan "...en erken izleyen ikinci sınav döneminde..." ibaresinin iptali ve yürütmenin durdurulması
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
istemiyle açılmıstır.
2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin 2. fıkrasında, idari islemin
uygulanması halinde giderilmesi güç veya olanaksız zararların dogması ve idari islemin açıkça hukuka
aykırı olması kosullarının birlikte gerçeklesmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilecegi
kuralı yer almıstır.
Anayasanın 124. maddesinde, Basbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkisilerinin, kendi görev
alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını saglamak üzere ve bunlara aykırı
olmamak sartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri hükme baglanmıstır.
Dava konusu Yönetmeligin dayanagı olarak gösterilen 2547 sayılı Yüksek Ögretim Kanunun
" Üniversitelerarası Kurul" baslıklı 11. maddesinin (a) bendinin 3. fıkrasında " Kurul, çalısmalarını
kolaylastırmak ve üniversitelerarasında ve uluslararası yüksekögretim kurumları ile isbirligini
düzenlemek amacı ile sürekli ve geçici birimler ve komisyonlar kurabilir. Bu birim ve komisyonların
teskil ve çalısma esasları Üniversitelerarası Kurulca belirlenir." hükmü yer almakta, (b) bendinin 6. alt
bendinde de " Doçentlik sınavlarını düzenlemek ve ilgili yönetmelik geregince doçent adaylarının yayın ve
arastırmalarının degerlendirilmesi ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları tespit etmek ve jürileri seçmek"
Üniversitelerarası Kurulun görevleri arasında sayılmıstır. Aynı kanunun 64. maddesinin (b) bendinde
de lisansüstü ögretim esasları ve bu Kanunun uygulanması ile ilgili diger akademik hususlar
Üniversitelerarası Kurul tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenecegi hükme baglanmıstır.
2547 sayılı Yüksek Ögretim Kanunun " Doçentlik Sınavı" baslıklı 24. maddesinin (Degisik:
18/6/2008-5772/4 md.) (a) bendinde " Doçentlik sınavı, Üniversitelerarası Kurulca yılda iki kere yapılır.
Asagıdaki sartları haiz adaylar, Üniversitelerarası Kurulun tespit edecegi tarihe kadar,
Üniversitelerarası Kurula gerekli belge ve yayınlar ile birlikte baslıca bilim dalı ile uzmanlık ve arastırma
konularını da bildirerek basvururlar" hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin (b) bendinin 2. alt bendinde
" Üniversitelerarası Kurulun her bir bilim disiplininin özelliklerini dikkate alarak belirtecegi görüs
çerçevesinde Yüksekögretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikte belirtilen sartları tasıyan özgün
bilimsel yayın ve çalısmalar yapmak." Doçentlik sınavına basvurabilmek için aranan sartlar arasında
sayılmıstır. Yine aynı maddenin (c) bendinin 5. fıkrasında " Doçentlik sınavına iliskin esas ve usuller,
Üniversitelerarası Kurulun görüsü alınmak suretiyle Yüksekögretim Kurulu tarafından çıkarılacak
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır.
Yasama organı düzenleyecegi konularda genel prensipleri belirler ve bunun uygulanmasını
idarelere bırakır. Bu asli düzenleme yetkisinin Yasama organına ait olmasının dogal bir sonucudur.
Ancak, idarelerin yönetmelik düzenleme yetkisi yasama organının çizdigi sınırlar içinde, basta Anayasa
olmak üzere, Kanun, Tüzük gibiüst hukuk normlarına aykırı olmamak kayıt ve sartına baglı olarak
gerçeklesebilir. Ögretide de türevsel bir yetki olarak kabul edilen idarelerin düzenleme yetkisinin,
yasalarla getirilen hükümleri kısıtlayacak bir sekilde kullanılamayacagı Idare Hukukunun temel
prensiplerindendir.
Yasa koyucu 2547 sayılı Kanunla Doçentlik sınavı ile ilgili, iki ayrı tüzel kisi olan ve aralarında
hiyerarsik ya da vesayet iliskisi bulunmayan Yüksekögretim Kurulu ve Üniversitelerarası Kurula çesitli
görevler vermistir. Doçentlik sınavına iliskin her iki idarenin yetkisinin sınırlarını 2547 sayılı Kanunda
belirtilen özel düzenlemelerden çıkarmak mümkündür. Öncelikle doçentlik sınavı ile ilgili usul ve
esasların belirlenmesi ve bu sınava iliskin bilim alanlarının tespiti konusunda yasada Yüksekögretim
Kuruluna yetki verilmis ve bu kurulca Üniversitelerarası Kurulun da görüsü alınmak suretiyle dava
konusu yönetmelik yayımlanmıstır. Dolayısıyla bir bütün olarak Yüksekögretim Kurulunun Doçentlik
Sınav Yönetmeligi çıkarma yetkisinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Ancak anılan Yönetmelik
gibi içerigindeki maddelerde geçen düzenlemelerin de Yüksekögretim Kurulunun yetkisi dahilinde olması
gerektigi tartısmasızdır.
Doçentlik sınavının Üniversitelerarası Kurulca yılda iki defa yapılacagı,Üniversitelerarası
Kurulun belirleyecegi tarihe kadar adayların bu sınava basvuruda bulunabilecegi, yasada belirtilen
amaçları gerçeklestirmek için kurulacak sürekli ve geçici birim ve komisyonların teskil ve çalısma
esaslarının da yine Üniversitelerarası Kurulca belirlenecegi yukarıda deginilen yasanın 11. ve 24.
maddelerinde açıkça ifade edilmistir. Yine aynı maddenin (b) fıkrasının 6. bendinde doçentlik sınavlarını
düzenleme ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları tespit etme görevi de Üniversitelerarası Kurula verilmistir.
Görüldügü üzere bu düzenlemeler Doçentlik sınavını yapacak olan ve daha çok akademik yönü bulunan
Üniversitelerarası Kurula verilmis yetkileri içeren özel düzenlemelerdir.
T.C.
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
Doçentlik Sınav Yönetmeliginin dava konusu maddelerinde, doçentlik sınavı basvurusunda
bulunan adayların eser incelemesi veya sözlü sınav sonucu basarısız olması durumunda yeniden
basvurması gereken dönemlere iliskin düzenlemelerin yer aldıgı anlasılmaktadır. Ancak doçentlik
sınavının Üniversitelerarası Kurulca yapılacagı, bu sınava iliskin esasların bu Kurulca belirlenecegi, yine
Üniversitelerarası Kurul bünyesinde olusması öngörülen doçentlik sınav komisyonlarının teskil, çalısma
esaları ve görevlerini belirleme yetkisinin de bu Kurulda oldugu, yine bu sınavın Üniversitelerarası
Kurulun belirleyecegi tarihte yapılacagına iliskin özel ve yasal düzenlemeler birlikte degerlendirildiginde
eser incelemesi ve sözlü sınavda basarısız olan adayların bir sonraki hangi dönemde sınava
basvurabilecegine iliskinhususların, aynı yasanın 64. maddesinin (b) bendi uyarınca ancak
Üniversitelerarası Kurul tarafından düzenlenebilecegi açıktır.
Öte yandan Doçentlik Sınav Yönetmeliginin Yüksekögretim Kurulu tarafından çıkarılması ve
Yönetmelik hükümlerinin yürütülmesi yetkisinin de Yüksekögretim Kurulu Baskanında oldugu hesaba
katıldıgında ayrı bir tüzel kisiligi olan Üniversitelerarası Kurulun bu Yönetmelikle baglı yetki içerisinde
tutulması yetki kurallarına ve hukuka uygun olmayacaktır. Her ne kadar doçentlik sınavı ile ilgili 2547
sayılı yasada Yüksekögretim Kuruluna verilen yetki
genel bir yetki olsa da, Üniversitelerarası Kurul'un görev ve yetkilerini belirleyen özel ve yasal
düzenlemeler karsısında Yüksekögretim Kurulunun anılan alanda (basarısız olan adayların hangi
dönemlerde basvurabilecegi) düzenleme yapılabileceginin kabulü mümkün degildir. Diger yandan
Üniversitelerarası Kurulun dava konusu yönetmelige olumlu görüs vermesiyle Kanunda geçen bu
yetkiden feragat etmesi düsünülemeyecegi gibi bu yetkinin devri için de açık bir yasal düzenleme
gerektigi de tartısmasızdır.
Bu durumda dava konusu yönetmeligin iptali istenen maddelerinde yetki yönünden hukuka
uyarlık bulunmadıgı sonucuna varılmıstır.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanunun 27. maddesinde öngörülen kosullar dava konusu
07.02.2015 tarihli ve 29260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doçentlik Yönetmeliginin 6. maddesinin
6. fıkrasının 3. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen ikinci dönemde..." ibaresi ile 4. cümlesinde yer
alan "...en erken izleyen ikinci dönemde...", ibaresinin ve 5. cümlesinde yer alan "...en erken izleyen
üçüncü dönemde..." ibaresinin, 6/20. maddesindeki "...en erken izleyen ikinci sınav döneminde..." ibaresi
yönünden birliktegerçeklesmisoldugundanyürütmenindurdurulmasıisteminin kabulüne ve teminat
T.C.
D A N I S T A Y
SEKIZINCI DAIRE
Esas No : 2015/4063
/
alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına; bu kararın tebligini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün
içerisinde Danıstay Idari Dava Daireleri Kuruluna itiraz yolu açık olmak üzere, 12/10/2015 tarihinde
oybirligiyle karar verildi.
Baskan Üye Üye Üye Üye
Yüksel
ÖZTÜRK
Alaittin Ali
ÖGÜS
Kasım
DAVAS
Tülay
BULGURCU
Ilker
SERT
1°
sisli
