7 YILDIR ADALET ARAYAN ADAM
 Noter Onaylı ‘Rüya’ Rüya senaryosunu kopyaladığı iddiasıyla Coca Cola’yı 2006 yılında Samsun’da mahkemeye veren 57 yaşındaki Alaçamlı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak hukuk mücadelesine devam ediyor.

Konu ile ilgili görüşünü dile getiren Sancak :’3 tanesi çıkan elli şiir kitabım, 50 tanesi noter onaylı 1500 senaryom vardır. 1 Aralık 2000’de, 44 yaşında, gördüğü Gerçek ‘Rüya’ Gıda Işınlama Senaryosunu notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim. Bu tarihten itibaren de düşlerimde senaryolar görerek, notere onaylattım. Senaryolar yazmayı sürdürdüm. Doksan tane gerçek düşüm vardır. Rüyamda Reklâm gördüm. Kitabım ile senaryolarımı kamuoyu ile paylaşacağım. Belediye başkanlarından ve iş adamlarından kitabımın baskısına destek bekliyorum. Dünya ve Türkiye’de en çok TV reklâm senaryoları kopyalanan kişiyim.

Noter Onaylı ‘Rüya’mı;

Coca Cola 5, Tombi Sofix Şeker 7, Vestel XXL 10 sene sonra, bir ısıtıcı senaryomu Vestel tekrar 3 sene sonra aynen kopyalamıştır.

Başka bir kâbus reklâmımı da Blendax 5, Ufo 8 sene sonra kullanmıştır.

Başka bir kâbus reklâmımı Mavi Jeans-Ali Taran 4-5 ay sonra dünya ve Türkiye’deki ulusal televizyonların reklâm kuşaklarında oynatmıştır. Fikri hakları çok iyi bilen uzman bir avukattan destek bekliyorum.1 Aralık 2000’ de notere onaylattığım Noter Onaylı ‘Rüya’ Gıda Işınlama Senaryosu dünyada sadece şahsıma ait olan bir senaryomdur. On sene sonra, 2010 yılında,1 Ocak 2009’dan itibaren Vestel ile anlaşan Güzel Sanatlar Saatchi-Saatchi Reklâm Ajansı tarafından kopyalanmıştır. Bu reklâm ajansı tekrar 2011 yılında başka bir ısıtıcı reklâm senaryomu 3 sene sonra kopyalamıştır. İki senaryom da tıpatıp aynıdır. Maddi gücüm yerinde değildir. Ben, reklâm senaryolarımın benzer olduğunu ispat edeceğim. Bu işin üstünden gelirim. Mahkemeyi kazanırım. Şirketten de hakkını ve hakkımı alırım diyorsanız, lütfen beni arayınız. Türkiye’de haklı olmak yetmiyor. Ankara’da çok güçlü olmanız gerekiyor. Ben, bu işin üzerinden gelirim diyen, fikri hakları çok iyi bilen uzman avukatlardan destek ekliyorum.

Noter Onaylı ‘Rüya’mı kopyalayan Coca Cola’yı 2006 yılında Samsun’da, mahkemeye verdim. Dava, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildi. Üç kişiden oluşan sözde bilirkişiler, iki rüya senaryosu arasında bir benzerlik bulamadılar.

Noter Onaylı ‘Rüya’ Davası şu anda Yargıtay’a taşınmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına yaptığım şikâyetim reddedilmiştir. On bir sayfalık ek layiha sunumumdan bir kelimesi bile dikkate alınmamıştır. Bilirkişiler tarafından kaleme alınan ve yerel mahkemenin de bilirkişi heyetinin vermiş olduğu karara göre Yargıtay aleyhime karar vermiştir. Kararın düzeltilmesi için başvuru yaptım. Tekrar ret kararı geldiğinde Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru hakkımı kullanacağım.

Dokuz sayfalık bilirkişi raporundaki yanlışlıklar, bir kitap olur. Bunları yazmaya kalksam, sayfalar tutar. Bu haberimde bilirkişi raporunda en önemli skandallar üzerinde duracağım. Bilirkişi raporu, çakma ve düzmece bir rapordur. Sözde bilirkişiler, sayfa 8’de iki rüya senaryosunu karşılıklı olarak en ince ayrıntısına kadar karşılaştırdıklarını iddia etmektedirler ve şöyle demektedirler. ‘TARAFLARA AİT SENARYOLAR MUKAYESE EDİLECEK OLURSA’ yazmaktadırlar. Bilirkişilere ilk başta bir soru soracağım. Bu sorumun cevabını verirseler, kamuoyundan özür dileyeceğim. Cevap veremezseler, bilirkişiler, kamuoyundan özür dileyecekler midir? Dünyada 7 milyar insandan sadece şahsıma ait olan yazılı metin halinde notere onaylattığım Noter Onaylı ‘Rüya’ rüya senaryomu bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin neyi ile karşılaştırmışlardır? Bu sorunun cevabı ne yazık ki dokuz sayfalık bilirkişi raporunda yoktur. Mukayese olabilmesi için dosyada hem benim Noter Onaylı ‘Rüya’ rüya senaryomun yazılı metni hem de Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsü muhakkak olması gerekir. Coca Cola avukatları bilirkişi raporunun birinci ve ikinci sayfalarında şöyle demektedirler.

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle, Davacı tarafın hak sahibi olduğunu iddia ettiği metin (veya görüntüsü içeriği) ile dava konusu reklâm filmi metni (reklam senaryosu) arasında herhangi bir benzerlik ya da iktibas yaratacak bir durum bulunmadığını, bu husususun 15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini.

Coca Cola avukatlarının söylediklerine bilirkişiler şöyle cevap vermektedirler.

SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle; Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde, 04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD’sinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CD’nin boş olduğu) görülmüştür.

CD’nin içi boş çıkmışsa, kesinlikle mukayese yapıldığı söylenemez. Sayfa 8’de.

‘TARAFLARA AİT SENARYOLAR MUKAYESE EDİLECEK

OLURSA’ diyen bilirkişilerin aklına Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmek gelmemiştir. Sadece benim senaryomun yazılı metni dosyada varsa, diğeri yoksa ‘ASLA VE ASLA’ mukayese yaptık diyemezler. Sadece bu durum bilirkişi raporunu çöpe gönderir. Bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmeden seyretmişler gibi rapor düzenlemişlerdir.

Şerefim üzerine konuşuyorum. Dokuz sayfalık bilirkişi raporunda bilirkişilerin iki rüya senaryosunun görüntüsünü seyrederek ya da resim karelerine bakarak yaptık dedikleri bir kelimeleri yoktur.

Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmeyen bilirkişiler, bu sefer de de Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakmışlar. Yine Noter Onaylı ‘Rüya’ nın yazılı metni ile karşılaştırmamışlardır. Hiçbir gerçek bilirkişilerin yapmayacakları bir şey yapmışlardır. Skandala skandal eklemişlerdir. Coca Cola avukatlarının yapmış oldukları mukayeseleri, noktasına virgülüne kadar onaylamışlardır.

İŞTE BİLİRKİŞİLERİN MEŞRUBAT AVUKATLARINA AİT MUKAYESELERİ ONAYLADIĞI RAPORDAKİ BÖLÜM!..

SAYFA 4:

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup: resimli senaryo dosyasındaki ‘GÖRÜNTÜLERİN’ bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş.

Mukayese yaptıklarını iddia eden sözde bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakmayı görüntü olarak görmüşlerdir. Resim kareleri ile görüntünün farkında olmayanların bilirkişi olmaları memleketimizin geleceği açısından büyük bir talihsizliktir. Sözde bilirkişilerin yaptık dedikleri mukayeseler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakarak, kabul ettikleri de Coca Cola avukatlarının karşılaştırmasına göre yapılmıştır ve benim aleyhimde karar vermişlerdir. O zaman bu rapor bilirkişilere ait değil, de Coca Cola avukatlarına ait olmuş olur. Sözde bilirkişilerin raporu objektif değildir. Tarafsızlıklarını kaybetmişlerdir. Kendilerinden şikâyetçiyim. Ne yazık ki bu haberimi ulusal basının çok büyük bir bölümü reklâm alamayız korkusuyla yapamamaktadırlar. Esra Ceyhan, beni canlı yayına çıkartmak isteyince, işinden oldu. Sesimi kamuoyuna duyuracak hür tv arıyorum. Şu ana kadar bulamadım, Ulusal basın, hiçbir devirde bu kadar köleleşmemiştir. Erdemliyim ve onurluyum diyen her gazeteci ve haberciden destek bekliyorum’ dedi.

COCA COLA RÜYA REKLÂM FİLMİ:

http://www.youtube.com/watch?v=A39QkWifqkw

ilişim çalışmıyorsa, İnternet tarayıcınızın adres çubuğuna kopyalayınız!..

Dünyadaki İlk Gerçek ‘Rüya’ Gıda Işınlama Reklamı Bana Aittir!..

Dünya ve Türkiye’de En Çok Reklâm Senaryosu Kopyalanan Kişiyim.

NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ MI COCA COLA 5 TOMBİ SOFİX ŞEKER 7VESTEL XXL 10 SENE SONRA KOPYALAMIŞTIR.

NOTER ONAYLI ‘RÜYA’

GERÇEK ‘RÜYA’ GIDA IŞINLAMA SENARYOSU

ÂLEMDE İLK VE TEK

DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK TUTANAĞI

İki bin yılı Aralık ayının birinci günüdür. 1.12.2000 Aşağıda mühür ve imzası bulunan, ben Bafra 2. Noterliği NİLGÜN KURT Çakırmahmut İş hanı Kat:1 Bafra adresindeki dairemde görev yaparken, yanıma gelen ve gösterdiği Alaçam nüfusundan YENİLEME nedeni ile verilen 22.08.1989 gün ve V01-985727 numaralı fotoğraflı nüfus cüzdanı kimliğine göre Samsun ili Alaçam ilçesi Yeni cami Mah. Nüfusunda 008,5 cilt 16 sayfa 290-7 kütükte kayıtlı olup, baba isminin Yakup, anne isminin Emine olduğu ve 1956 tarihinde doğduğu anlaşılan ve hâlen Yeni cami Mah Alaçam adresinde oturduğunu ve okuryazar olduğunu söyleyen HASAN SANCAK Düzenleme şeklinde bir ifade TESBİT TUTANAĞI tanzimini istedi. Kendisini yukarıda yazılı hüviyet ile tanıdığım gibi, bu işi yapma yeteneğinin bulunduğunu ve okuryazar olduğunu gördüm. Bunun üzerine şu suretle söze başladı.

‘RÜYA’MDA GÖRDÜĞÜM DÜŞ

KONU: ‘Rüya’mda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Saat gece 03.00'dı. Yataktan kalkarak, mutfağa gittim.

Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım. Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm. Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Su ile karın doyurulmaz diyordum. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen misafir odasına koştum. Bilgisayarımı açtım. Bilgisayar faresini elime alarak, İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım. Uzun uğraşlardan sonra karşıma İnternet'te büyük bir süper market çıktı. Reyonlarda ne yoktu ki… Tavuk, peynir, zeytin, sucuk, pastırma... Canımın çektiği hangi yiyecekler varsa, farenin imlecini o yiyeceklerin üzerine teker teker getirerek, bir bir tıkladım. Her tıkladığım yiyecek benim buzdolabına üstten dolmaya başladı. Buzdolabını süper marketten ağzına kadar doldurdum. Sevincimden havalara zıplıyordum. Kendi kendime bolluk ne güzel şey diyordum. Birden aklıma bu yiyeceklerin parasını vermediğim geldi. Doldurduğum o yiyeceklerin hesabını yapmaya başladım. Ortaya çıkan toplam rakamın maaşımı kat kat aştığını gördüm Hanımın seslenmesiyle tatlı düşten uyandığım zaman durmadan elimin ağzıma gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm... Yazılan bu tutanak okunması için kendisine verildi. Okudu. Yazılanların hakiki arzuları olduğunun bildirilmesi üzerine altı tarafımızdan imzalandı ve mühürlendi.

1 ARALIK 2000

İki bin yılı Aralık ayının birinci günü

T.C.

BAFRA İKİNCİ NOTERİ

NİLGÜN KURT

RESMİ MÜHÜR VE İMZA

ASLININ AYNIDIR

NO:1 6 8 6 2

1 ARALIK 2000

Noter Onaylı ‘Rüya’ ve Coca Cola Rüya Reklamının En Önemli Ortak Özellikleri:

Coca Cola, Noter Onaylı ‘Rüya’mı beş sene sonra kopyalamıştır.

Noter Onaylı ‘Rüya’nın konusu bir ‘Rüya’dır.

Coca Cola Reklâm Filminin konusu da bir ‘Rüya’dır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da açlık ihtiyacı vardır.

Coca Cola Rüya Reklâmında da susuzluk ihtiyacı vardır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da açlık ihtiyacı olan benim.

Coca Cola Rüya Reklâmında da susuzluk ihtiyacı olan kişi, rüya görendir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da ben rüyasında yiyecek arayan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.

Coca Cola Rüya Reklamında da rüyasında içecek arayan kişi, dünyadaki ilk ve tek kişidir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan yiyecek maddesine rüyada ulaşma anlatılmaktadır.

Coca Cola Rüya Reklâmı’nda da aynen rüyada içecek maddesine ulaşma tekrar edilmektedir.

Ben, yiyecek bulmak için bulunduğum yerden kalkıyorum. Yürüyorum. Mutfağa gidiyorum. Buzdolabının kapağını açarak, içinde yiyecek arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklamında da içecek bulmak için aynı hareketler tekrar edilerek, arama yapılmakta ve mutfağa

gidilerek,buzdolabının içinde içecek aranmaktadır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da yiyecek bulmak için ben rüyada İnternet üzerinden market arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklâmında da rüya gören mutfaktan dışarı çıkar. Yürüyerek, cadde ve sokaklarda içecek bulmak için market aramaktadır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da yiyecek bulmak için verilen mücadeleden sonra ‘Rüya’dan uyanmaktayım.

Coca Cola Rüya Reklamında da rüyadan uyanma tekrar edilmektedir. SAYGILARIMLA.

HASAN SANCAK ,COLA’YA KARŞI HUKUK MÜCADELESİNİ SÜRDÜRÜYOR!..

BİLİRKİŞİ HEYETİ RAPORU:

TALİMAT NO:2010/56

DOSYA ESAS NO:2009/314

DAVA TARİHİ:17.04.2006



Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner211